Se reaviva el debate sobre la antigüedad del hombre en América

A más de 15 años del hallazgo en Uruguay de fósiles de animales prehistóricos con supuestas marcas de herramientas humanas, la publicación del caso en una revista científica reavivó el debate entre los que consideran que el material redefine la antigüedad del hombre en América y quienes desestiman la evidencia.

Publicado recientemente por la revista británica "Proceedings of Royal Society", el estudio encabezado por el paleontólogo uruguayo Richard Fariña propone que los huesos hallados en Arroyo del Vizcaíno (localidad de Sauce, 35 kilómetros al norte de Montevideo) muestran que había presencia humana en el continente americano hace unos 30.000 años, el doble de tiempo de las teorías más aceptadas.

"Es sorprendente que este lugar tan antiguo, si es que tiene presencia humana, esté tan al sur y tan al este como Uruguay", lo que si es aceptado por la comunidad científica internacional sería "para toda América un hallazgo de gran importancia", destacó Fariña a la AFP.

Lo que comenzó en 1997 cuando una fuerte sequía dejó al descubierto restos fósiles, que en principio fueron recogidos por estudiantes de la zona, puso en el tapete un yacimiento con "abundantes restos de megafauna sudamericana", comentó Fariña sobre los más de mil huesos descubiertos hasta la fecha.

Según el paleontólogo y sus colaboradores, alrededor de un 5% de los fósiles hallados presentan marcas que tienen las características de herramientas humanas, lo que sugiere la presencia humana en 29.000 a 30.000 años atrás.

Para los investigadores, otra evidencia de que la mano del hombre está representada en el yacimiento es la composición por edades de los huesos animales presentes en el lugar: la alta representación de adultos en plenitud dentro de los restos se contrapone con yacimientos producto de la acción continuada de los carnívoros, donde piezas de juveniles y ancianos son las más numerosas.

A su vez, descartan que la acción fluvial sobre la corriente de agua haya sido la causante de la acumulación de huesos porque la corriente de agua es demasiado débil para mover ese tipo de fósiles. Esto reforzaría la hipótesis de que el hombre fue el creador de este sitio, sostienen.

¿Sitio arqueológico?

Si bien el estudio generó en Uruguay grandes expectativas en la comunidad científica, algunos colegas de Fariña ponen en duda el valor arqueológico del sitio estudiado.

El Arroyo del Vizcaíno "es un espectacular sitio paleontológico pero la principal duda es si es un sitio arqueológico (...) que haya marcas (presuntamente humanas en los huesos) puede haber sido provocado por agentes naturales", señaló a la AFP el arqueólogo Rafael Suárez.

Suárez aseguró con dureza que el equipo que trabaja en el yacimiento descubierto lo hace sin cumplir estándares de excavación arqueológica; además quitó el carácter de único al posible hallazgo indicando que "no hay duda de que el hombre pueda haber llegado hace 30, 40, 50 mil años a América, eso no está en discusión".

Talón de Aquiles del estudio

Uno de los aspectos más discutidos del hallazgo y su posible relevancia para los registros prehistóricos del continente americano surge de la casi nula presencia de herramientas dentro del yacimiento.

"La debilidad que nosotros admitimos es que por ahora hay muy poco elemento lítico, no hay la gran cantidad que se esperaría para poder procesar un número tan grande de animales como el que se encuentra", admite Fariña.

Sin embargo, destaca que esa debilidad es "un argumento pequeño comparado con lo fuerte que son los otros argumentos".

Dentro de las piezas encontradas se destaca una con forma de raspador que, estudiada al microscopio, presenta un micropulido característico de un raspado de cuero, señalan los investigadores que en breve retomarán las excavaciones en busca de más piezas líticas.

Para Suárez, ese artefacto que sería prueba de la presencia humana genera "serias dudas de cómo se integró allí, cómo entró a formar parte del lugar donde hoy se está excavando".

"Es una pieza del tamaño de una uña y hay que imaginarse que esa pieza tuvo que cortar el pelo, cuero, el músculo y llegar al hueso de estos megaanimales, muchos de ellos de 40 o 50 centímetros de diámetro", cuestionó Suárez.

Con la publicación del estudio en la revista británica y la exhibición de algunas de las piezas encontradas en Arroyo del Vizcaíno en el Museo de Arte Precolombino de Montevideo, el mundo de la antropología podrá ahondar en el estudio y sus hipótesis. Al mismo tiempo, en territorio uruguayo se sigue la búsqueda de más piezas que avalen la hipótesis de sus creadores.

Fuente: AFP