Demanda ambiental de La Pampa contra Mendoza.

La provincia de La Pampa evalua presentar en el juzgado nacional una demanda ambiental en contra de la provincia de Mendoza. El problema es de vieja data y tiene que ver con el cauce del río Atuel. Ya en el año 78, La Pampa había presentado una demanda contra Mendoza y la nación, la cual concluyo un el año 85 y se determino que el río era interprovincial.

Los referentes de La Pampa plantean que debido al uso execivo de riego por parte de la provincia de Mendoza, el agua solo llega a la región de La Pampa en los meses de marzo a junio debido al deshielo lo que aumenta el caudal de las aguas y en esos meses Mendoza no lo usa para riego, posteriormente vuelven a encontrarse el resto de los meses con el mismo problema. El tema se complica porque este hecho también pasa con el río Salado que es utilizado por San Juan y Mendoza. 

Este hecho ha producido el éxodo de personas en el oeste patagónico y la caída de cría de reses, lo cual perjudica economicamente a la provincia.

Distintas ONG de La Pampa vienen realizando protestas en las rutas. A su vez ONG de la provincia de Mendoza realiza su contraparte defendiendo lo que consideran un derecho adquirido.

Si lo miramos desde el punto de vista personal en el cual el caño de agua corriente fuera perforado con un diámetro mayor por un vecino o una empresa lindante a nuestro hogar impidiendo que tengamos el caudal de agua preciso para nuestras prioridades, siendo que es un bien en común, lógicamente protestaríamos y de no llegar a un acuerdo demandaríamos...

EL RECLAMO



Al cumplirse 4 años de la firma del Convenio del Atuel en el año 2008 entre los Gobiernos de la Provincia de Mendoza, La Pampa y Nación la Asamblea Pampeana en Defensa de los Rios, manifestó que  La Pampa “debe iniciar una demanda ambiental contra el Estado Nacional y Mendoza, los dos responsables del desastre ecológico y humanitario de nuestro oeste”.

Frente a los últimos acontecimientos relacionados con el conflicto entre nuestra provincia y Mendoza por el río Atuel, la Asamblea en Defensa de los Ríos Pampeanos reafirma que “desde su gestación, el 6 de febrero de 2012, su única e irrenunciable misión es la recuperación del cauce perdido y la defensa irrestricta e incondicional de nuestros recursos hídricos, cuya preservación es obligación de las provincias condóminas y la Nación, en cumplimiento del mandato constitucional de progreso para todas las provincias y para las actuales y futuras generaciones”.

Integrada por diversas instituciones y ciudadanos de nuestra provincia, “esta Asamblea mantiene organizaciones activas en Algarrobo del Aguila, Santa Isabel, General Pico y Santa Rosa, y grupos adherentes en otras localidades pampeanas. Todas las actividades desarrolladas hasta ahora tienen por fin esencial generar conciencia entre las autoridades y las poblaciones de Mendoza, La Pampa y el resto del país, para que cese y se revierta el desastre ambiental que lleva más de 100 años”.

“Nuestra Asamblea considera importante los dichos del Titular de la Dirección General de Irrigación que pidió respetar los derechos de LP. Dichas declaraciones refrenda nuestra opinión de que Mendoza no ha respetado ni respeta nuestros derechos sobre el Atuel”, manifestaron.

Y agrega: “Si Mendoza quiere inaugurar una nueva época de entendimiento en el uso compartido del río debería comenzar por aceptar la solicitud pampeana de formar un comité de cuenca entre ambas provincias.

En dicho organismo se deberá discutir y llegar a acuerdos en el uso compartido del río. Mendoza debería tener en cuenta que nos corresponde bastante más que los escasos 5 metros cúbicos por segundo del hasta ahora frustrado acuerdo del año 2008. Dicho caudal solo serviría para recuperar el caudal mínimo fluvioecológico determinado por estudios realizados por la Universidad Nacional de La Pampa”.

Para poder instalar un área de regadío en La Puntilla “haría falta un caudal mucho mayor. Por eso reclamamos que todas las obras proyectadas y a proyectarse sobre el Atuel contemplen los derechos pampeanos y garanticen un escurrimiento permanente hasta su desembocadura en el Desaguadero-Salado-Chadileuvú”.

El corte del río Atuel “no solo provocó la pérdida de la región húmeda del oeste pampeano y la posibilidad de desarrollo productivo sustentable a la porción oesteña del territorio, también afectó gravemente los derechos humanos de los pobladores, víctimas del imperdonable daño ambiental que incluye pérdida de humedales y sistemas lagunares, salinización, desertización y un severo daño a la biodiversidad. Desde el inicio del siglo veinte comenzó el deterioro, y desde 1947 se agravó de manera gravísima con la construcción de la represa y embalse El Nihuil. El daño ambiental y humano provocado a nuestra provincia no tiene parangón en la historia nacional”.

También “manifestamos al gobernador Oscar Mario Jorge, a los restantes poderes de Estado y a todos los hombres y mujeres de La Pampa, que la cuestión Atuel debe ser parte de una política de estado provincial, por lo que no son admisibles las negociaciones entre unos pocos y sin un debate que involucre a todos los sectores, sin exclusión. Estamos convencidos de que la única manera de luchar con posibilidades de éxito en esta vieja lucha es proponer un debate amplio que no excluya a ningún sector de nuestra provincia. Solo de esa manera lograremos la unidad de criterio y de acción que permita una eficaz defensa de nuestro patrimonio geográfico y ambiental”.

Dentro de estas ideas, La Pampa “debe iniciar una demanda ambiental contra el Estado Nacional y Mendoza, los dos responsables del desastre ecológico y humanitario de nuestro oeste. Esa demanda debe ser realizada para que cese el daño ambiental y humanitario, para realizar la debida reparación de los ecosistemas y también para lograr un resarcimiento económico que permita restablecer justicia en nuestros sufridos pobladores oesteños. Esto no significa abandonar posibles negociaciones, por el contrario la demanda implicará potenciar también la capacidad negociadora provincial”.

Esperemos que en este problema de vieja data se encuentre una solución favorable a ambas partes por medio de obras afines a los intereses de ambas provincias.

Como dijo Martín Fierro: "Si entre hermanos se pelean, los devoran los de afuera".