Confirman contaminación de todos los cursos de agua en Ushuaia.

La contaminación de todos los cursos de agua en Ushuaia que confirmó ayer el secretario de ambiente Fabián Boyeras, de acuerdo al informe elevado a la justicia, sigue sin encontrar responsables de la remediación. Ayer por la mañana el titular de la DPOSS José Mansilla, aseguró que el área a su cargo “no presta el servicio de cloacas”, por lo tanto tampoco lo cobra como sí ocurre con Tolhuin.

Además, si bien quiso llevar tranquilidad sobre la potabilidad del agua, aclaró que el laboratorio no tiene elementos para detectar metales pesados, como ocurrió con los análisis de muestras tomadas en el chorrillo del basural, remitidas a la empresa INDUSER de Buenos Aires.

En diálogo con Radio Fueguina, Mansilla afirmó que “nunca tuvimos en nuestro presupuesto el servicio de cloacas, como si lo tenemos en Tolhuin”, dado que “hay unas zonas grises en las leyes y decretos vigentes que han creado esta situación”.

“Se dice que el municipio atiende determinados niveles de redes, y no atiende las colectoras grandes o las estaciones elevadoras. Ahí es donde se da el problema, porque no están funcionando las estaciones elevadoras y las plantas de líquidos cloacales, y se termina volcando en crudo a la bahía encerrada de Ushuaia y la bahía Golondrina”, indicó, explicando el alto nivel de contaminación.

Para el caso de Tolhuin diferenció las competencias porque “está claro el decreto que establece quién se ocupa en cada lugar, salvo la parte de Ushuaia que dice que lo debería hacer la Municipalidad, pero no está completamente claro que también sea para las plantas. En Río Grande lo hace la Municipalidad, que toma el agua y la cloaca, y están en el mismo decreto. En Ushuaia hay un artículo que no está completamente claro y ahí es donde surge esta zona gris”, reiteró.

Consultado desde hace cuánto tiempo que persiste esta “zona gris” por lo cual no se atiende la red cloacal, respondió que “el decreto es del año ’89, pero es una interpretación, hay gestiones o intendencias que han llevado a cabo este mantenimiento operativo, han estado saneando la bahía; pero ahora está esta situación y hay que resolver”, dijo.

No obstante la tarea de la DPOSS se limita a la orden judicial: “Nosotros estamos trabajando junto con la Municipalidad y el Ministerio de Obras Públicas en lo que nos ha ordenado la justicia. Y lo otro quedará pendiente de resolver, ya sea desde el Ejecutivo o la Legislatura con alguna ley. O la justicia resolverá cómo se lleva adelante esto”, barajó.

Acerca de cómo es posible que se cobre el servicio de cloacas si no se presta, Mansilla aseguró que ese cobro no se está efectuando justamente porque no hay contraprestación. “El tarifario de cloacas es de 2011 pero no se cobra si no se presta el servicio. En Ushuaia no prestamos el servicio y en lo que va de esta tarifaria no sé si se podría llegar a aplicar”, manifestó.

Ratificó que “la DPOSS no presta el servicio de cloacas en Ushuaia, en ningún lado”, para no dejar duda de que nadie se haría cargo en este momento.

“Solamente se presta en Tolhuin, así como la municipalidad lo hace en Río Grande”, apuntó.

“Hasta ahora venimos trabajando en todo lo que nos ordena la justicia. Hemos estado gestionando financiamiento con el apoyo de la gobernadora y el vicegobernador, para las obras de agua y cloacas contempladas en el plan director. Se está trabajando con los legisladores para conseguir una ley de endeudamiento para este financiamiento”, señaló sobre planes a futuro, sin certeza de cuándo podrán comenzar las obras mientras se da el proceso de gestión de fondos.

En cuanto al informe difundido ayer, que confirma la contaminación de todos los cursos de agua en base a un estudio realizado por el área de medio ambiente de la provincia desde el mes de octubre, el funcionario aclaró que la DPOSS “toma el agua del arroyo Grande y del Buena Esperanza” y en ninguno de los dos habría presencia de metales pesados.

Sin embargo, admitió que el laboratorio del área a su cargo tampoco está en condiciones de efectuar ese tipo de análisis, y deslizó que el realizado al chorrillo del basural podría no reflejar la realidad. “Ese análisis fue a pedido de Agrotécnica Fueguina. Esta toma de muestras se hace donde nos pide la empresa, y aparentemente eso (los metales pesados) estaría por arriba de donde desemboca el chorrillo involucrado”, sostuvo.

Reconoció que los análisis de la DPOSS a las muestras de agua están “siempre orientados o con parámetros que nosotros manejamos, que son los de agua potable, de agua cruda, pero sin detectar metales pesados porque no lo podemos hacer en nuestro laboratorio”.

“Regularmente tomamos la muestra del agua cruda que ingresa a la planta”, dijo, llevando tranquilidad sobre la potabilidad aunque con esta limitación que admite del laboratorio.

Finalmente recordó que “nosotros no somos autoridad ni tenemos conocimiento de los factores de contaminación”, y para el caso del chorrillo en cuestión la presencia de metales pesados “se supone que debe ser parte del lixiviado del basural pero no hacemos control de este tipo de cosas. Es responsabilidad de la Secretaría de Medio Ambiente”, concluyó.

Fuente: sur54.com